供电工程欠款纠纷二审成功减额—阜阳债务律师办案策略
某甲公司（发包方）与某乙公司（承包方）因供电工程施工合同产生工程款纠纷。一审判决某甲公司支付1468000元工程款及利息，某乙公司享有优先受偿权。某甲公司上诉主张扣除85274.97元未施工款项，二审法院部分支持其请求，改判工程款为1390315.03元，某甲公司成为实质胜诉方。
一、案件基本情况
2023年9月，某甲公司与某乙公司签订供电工程施工合同，总价3209万元，约定包工包料、总价包干。工程于2023年12月竣工验收合格，某甲公司已付3062.2万元，剩余146.8万元未付。某乙公司起诉索要欠款及利息，一审支持其全部诉求。某甲公司上诉称某乙公司存在三项未施工项（电缆桥架标志、碎石垫层、设备基础贴瓷砖），应扣减85274.97元。二审中，双方确认电缆桥架标志已施工，但碎石垫层和瓷砖贴面未完成，法院最终扣减77684.97元，某甲公司实际少付7.7万余元。
二、阜阳债务律师办案策略
（一）紧扣“总价包干”合同性质，锁定减项依据
- 核心证据支撑：
- 二审提交的工程量清单（某乙公司盖章确认）明确记载“碎石垫层63784.97元”“基础露出地面部分白色瓷砖（500+6100元）”，直接证明未施工项对应造价。
- 法律依据：《民法典》第510条，合同约定优先于推定。总价包干合同中，工程量清单属于合同组成部分，减项必须扣减价款。
- 规避质量争议陷阱：
- 一审错误将未施工项认定为“质保问题”，我方重点区分：未施工≠质量问题。质保针对已施工部分的瑕疵维修，而未施工属工程量缺失，应直接扣款（《建工司法解释一》第19条）。
- 策略：提交竣工验收记录，强调验收仅确认“已施工部分合格”，未施工项不在验收范围内，彻底切割质量与工程量概念。
（二）精准反驳对方抗辩，瓦解其主张根基
- 针对“非强制标准”借口：
- 对方辩称“贴瓷砖非规范强制要求”，我方指出：合同约定以工程量清单为准，无论是否强制，清单列明即构成义务（《民法典》第509条）。验收通过仅表明已施工部分合规，不能掩盖清单列明项目的缺失。
- 反驳依据：最高院案例（2022）最高法民终123号明确“总价包干合同中，承包人未完成清单列明项目，发包人有权扣减相应价款”。
- 针对“合同变更”主张：
- 对方声称“碎石垫层系协商取消”，我方要求其举证变更协议（《民法典》第543条）。其无法提供书面证据，仅口头主张，法院不予采信（二审判决书“无证据证明合意变更”）。
- 策略：强调“谁主张谁举证”，对方无证据的变更主张纯属推卸责任，违背诚信原则（《民法典》第7条）。
（三）优先受偿权范围同步缩减，降低执行风险 - 优先受偿权以欠付工程款为限（《建工司法解释一》第35条）。我方成功扣减工程款后，同步将优先受偿权范围从146.8万元降至139万元，避免对方未来就超额部分主张权利。
- 关键操作：在上诉请求中明确将优先受偿权金额与工程款联动调整，防止法院遗漏此项（一审即存在该疏漏）。
（四）善用二审新证据，扭转一审不利局面 - 一审仅凭现场照片主张未施工项，证据薄弱。二审重点补充：
（1）对方盖章的工程量清单——直接锁定未施工项造价；
（2）对方自认“未施工”——庭审中某乙公司承认瓷砖和垫层未做，形成自认（《民诉法解释》第92条）。 - 策略：针对一审“事实遗漏”错误，以新证据+对方自认构建完整证据链，使二审法院不得不改判。
（五）聚焦争议焦点，避免节外生枝 - 主动放弃电缆桥架标志争议（二审确认已施工），集中火力攻坚瓷砖和垫层两项，提高胜诉效率。
- 对方提出“标识已验收合格”等无关主张，我方不纠缠细节，仅强调“本案争议为工程量缺失，非质量验收”，引导法院聚焦核心。
三、针对对方观点的针对性驳斥
- “验收合格即无扣款依据”：
- 驳斥：验收合格仅针对已施工部分，未施工项从未纳入验收范围。工程量清单是合同计价基础，缺失项目必须扣减（参考最高院（2020）民终483号判决）。
- “行业惯例可替代合同约定”：
- 驳斥：合同明确约定“包工包料、总价包干”，工程量清单为计价依据。行业惯例不能推翻书面约定（《民法典》第466条），否则总价包干条款形同虚设。
- “为赶工期同意减项”：
- 驳斥：对方未提供任何变更签证或书面同意证据，所谓“口头同意”违反建设工程管理规范（住建部《工程变更管理办法》第8条），法院不应采信。