供销社诉管委会垃圾清运补贴纠纷案终审败诉—阜阳债务律师办案策略
案件基本情况
本案是一起垃圾清运服务合同纠纷。某供销社起诉某管委会和规划建设局，要求支付2015年8月1日至12月31日的垃圾清运补贴60万元及利息，以及2022年1月1日至1月25日的垃圾清运费12万元及利息。一审法院驳回了供销社的诉讼请求，供销社不服提起上诉，但二审法院维持原判，最终某管委会胜诉。
案件关键事实：2015年12月，规划建设局（管委会内设部门）下发通知，暂时委托供销社负责开发区垃圾清运工作；2017年5月10日，供销社与管委会签订书面协议，约定服务时间自2016年1月1日起；管委会已支付2016年1月1日至2021年12月31日期间的费用；2021年11月30日，规划建设局向供销社送达终止协议通知，约定2021年12月30日终止协议；供销社主张其实际工作至2022年1月25日，并要求支付2015年8-12月的费用。
阜阳债务律师办案策略
一、立足合同关系，明确权利义务边界
作为管委会的代理律师，我们首先明确本案的核心在于合同关系的建立与履行时间范围。根据《民法典》第四百九十条规定，合同成立需要双方意思表示一致，或一方履行主要义务且对方接受。
我们重点抓住以下关键点：
- 合同成立时间点明确：2017年5月10日签订的《垃圾处置协议书》明确约定"协议时间自2016年1月1日起实施"，这一书面约定具有最高效力，排除了2015年8月起算的可能性。
- 合同履行范围清晰：协议约定的服务内容、支付标准、起止时间均指向2016年1月1日之后，管委会已按约支付了2016-2021年全部费用，不存在未履行义务。
- 内部文件不构成合同承诺：供销社提交的《关于拨付垃圾清运补贴资金的请示》等文件仅为管委会内部请示，未体现管委会对供销社的明确承诺，不能作为合同依据。
二、精准把握举证责任分配原则
在本案中，我们坚决主张"谁主张，谁举证"的基本原则：
- 针对2015年8-12月费用主张：
- 供销社作为原告，应证明双方就该期间形成合同关系且其已履行义务
- 我们指出：管委会在庭审中明确表示该期间垃圾由各单位和商户自行清运，部分由物业公司处理（虽未提供证据，但举证责任在原告）
- 供销社未能提供任何直接证据证明其在2015年8-12月实际进行了垃圾清运工作
- 针对2022年1月1-25日费用主张：
- 我们提交了2021年11月30日的《终止协议告知函》，明确约定协议于2021年12月30日终止
- 供销社虽主张工作至2022年1月25日，但未能提供任何工作记录、验收单据等证明实际履行
- 根据《民事诉讼法解释》第九十条，应由主张履行的一方承担举证责任
三、针对对方主要观点的精准驳斥
驳斥观点一："双方已形成事实合同关系"
供销社主张2015年8月起已形成事实合同关系。对此，我们指出： - 事实合同关系的成立需以"一方履行主要义务，对方接受"为前提
- 供销社未能提供2015年8-12月的工作记录、验收文件等证明其履行了主要义务
- 管委会2017年才开始支付费用，不能倒推认可2015年的工作
- 2017年签订的协议明确约定从2016年1月1日起算，已排除2015年期间
驳斥观点二："举证责任分配错误"
供销社认为应由管委会证明其未完成工作。我们反驳： - 根据"谁主张，谁举证"原则，主张合同关系存在及履行的一方应承担举证责任
- 供销社作为服务提供方，掌握工作记录、验收单等证据更为便利
- 管委会已支付2016-2021年全部费用，表明对这一期间工作的认可，但不能推定对协议外期间的认可
- 若将举证责任倒置，将导致服务提供方随意主张协议外期间费用，破坏合同稳定性
驳斥观点三："2022年1月实际工作至25日"
供销社主张实际工作至2022年1月25日。我们指出： - 终止协议通知明确约定2021年12月30日终止，具有合同效力
- 供销社提交的"移交单"仅有其单方签字，无管委会签收确认
- 无任何工作记录、验收单据证明2022年1月的工作内容
- 2022年1月26日支付的48万元明确备注为"垃圾清运补贴费用"，但根据支付习惯，应为前一期费用，而非当期
四、善用程序性优势巩固胜诉地位
在诉讼策略上，我们特别注意：
- 明确主体资格：强调规划建设局为管委会内设机构，不具备独立承担责任能力，将诉讼焦点集中于管委会，避免责任分散
- 利用已付款事实：详细列明2017-2022年全部付款记录及备注，证明管委会已全面履行合同义务
- 把握时间节点：突出2017年签订协议对2016年1月1日起算的追认效力，排除2015年期间的费用主张
- 利用对方撤诉记录：指出供销社曾于2022年起诉主张2016-2021年费用后撤诉，证明其对已付款期间无争议
五、法律依据的精准运用
我们重点援引以下法律依据支撑观点：
- 《民法典》第四百九十条关于合同成立的规定，证明2015年8月不存在事实合同关系
- 《民事诉讼法解释》第九十条关于举证责任的规定，明确原告的举证义务
- 双方协议第六条关于终止协议的约定，证明2021年12月30日协议已终止
- 《民事诉讼法》第一百七十七条关于维持原判的规定，支持一审正确判决
通过上述策略，我们成功使法院认定：供销社未能证明2015年8-12月及2022年1月1-25日期间与管委会形成合同关系或实际履行了清运工作，其主张缺乏事实和法律依据，最终维持一审驳回诉讼请求的判决。