为电信诈骗架设VOIP设备被控诈骗罪—阜阳刑事辩护律师辩护策略
第一、案件基本情况
被告人柳某，男，48岁，小学文化，原本是油漆工，因突发脑梗失去工作能力，生活陷入困境。2022年11月至2023年2月间，柳某通过网络结识一名微信昵称为“一帆风顺”的上线。对方承诺每日支付300元报酬，要求柳某在江西宜春、安福等地的多家宾馆（如某乙己酒店、铂莱某酒店等）开房，并将一种VOIP设备（即网络电话转换器）连接到房间固定电话线上。柳某只需测试电话能否打通，设备连好后便离开房间，由上线远程操控设备拨打诈骗电话。柳某共获利1.7万元，其行为间接导致多名被害人被骗4万元。案发后，柳某被抓获，退缴6000元赃款，检察院以诈骗罪提起公诉。法院一审判决柳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.5万元，同时追缴剩余违法所得。
第二、阜阳刑事辩护律师的辩护策略
作为辩护律师，我们认为本案在定性和量刑上均有优化空间，核心策略分两步：先争取变更罪名，再全力争取轻判。具体思路如下：
一、罪名辩护：应定性为帮助信息网络犯罪活动罪，而非诈骗罪
法院认定柳某构成诈骗罪，但结合事实和法律，更符合帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）。理由有三：
- 主观明知程度不足：柳某仅模糊知道设备“可能用于违法”，但对诈骗的具体对象、手法、赃款去向完全不知情。例如，他从未接触过被害人，也不清楚上线如何诱骗他人转账。这属于“概括明知”（即知道可能违法，但不确定具体犯罪），而非诈骗罪要求的“具体明知”（明确知晓是诈骗且参与谋划）。最高法指导案例明确：单纯提供技术支持，无诈骗合意的，不构成诈骗共犯。
- 客观行为未参与诈骗核心环节：柳某仅负责架设设备、测试电话，全程未参与诈骗话术设计、资金转移或分赃。设备连接后，他立即离开房间，诈骗实施完全由上线远程操控。其行为本质是“技术支持”，类似出租房屋给犯罪分子，而非共同诈骗。
- 获利模式与诈骗无关：柳某按天收取固定报酬（每天300元），从未分得诈骗赃款。若定诈骗罪，需证明他与上线有“非法占有他人财物”的合意，但本案中他仅图微薄收入糊口，无证据显示他关心或干预诈骗结果。
若法院采纳此观点，帮信罪的量刑更轻（最高三年，且可适用缓刑），远低于诈骗罪“数额巨大”档（三年以上十年以下）。
二、量刑辩护：多重法定、酌定情节应充分从宽
即使法院坚持诈骗罪定性，柳某也具备多项从轻、减轻情节，刑期可大幅降低：
- 法定从轻情节：
- 从犯地位：柳某在诈骗链条中仅是“工具人”，所有指令、设备、资金均由上线控制。他无决策权，作用次要，依法应减轻处罚。
- 坦白情节：归案后如实供述全部事实，包括设备来源、操作细节，节省司法资源，依法可从轻。
- 酌定从宽情节：
- 退赃态度积极：已退缴6000元赃款，并愿退清剩余1.1万元，体现悔罪诚意。
- 特殊身体状况：患有脑梗后遗症和三级高血压，看守所曾因健康风险拒收。羁押可能危及生命，适用缓刑更符合人道主义原则。
- 犯罪动机可悯：因重病失业、无生活来源，被“轻松赚钱”诱惑误入歧途。无前科劣迹，主观恶性小，不同于职业犯罪分子。
- 社会效果考量：柳某是家庭唯一抚养人，长期羁押将导致其高龄母亲无人照料。司法应兼顾惩罚与挽救，对其适用缓刑，既能修复社会关系，也符合“少捕慎诉慎押”刑事政策。
综上，辩护核心是“罪名降档+刑期减半”：通过论证帮信罪的成立依据，争取三年以下量刑；若未果，则充分运用从犯、坦白、退赃、健康等情节，在诈骗罪框架内争取缓刑或一年以内实刑。重点向法庭强调：柳某本质是底层病困者的无奈犯错，而非诈骗团伙的积极参与者，法律应给予改过自新机会。