赵某某等人运送他人偷越国（边）境案未遂—律师辩护策略分享

一、案件基本情况

本案涉及赵某某、李某甲、杨某甲、陈某甲四人被指控犯运送他人偷越国（边）境罪。根据判决书显示，2024年6月18日至19日期间，赵某某受微信好友"依嘎"（身份不详）安排，先后参与两次运送偷渡人员活动。第一次，赵某某与陈某乙（未到案）在沧源自治县客运站接到偷渡人员马某某，后由赵某某将马某某交给李某甲；第二次，赵某某邀约杨某甲运送朱某某、杨某丁两名偷渡人员，杨某甲在某甲酒店门口接人时被抓获，赵某某随后也被捕。同时，李某甲邀约陈某甲前往指定地点接应偷渡人员，陈某甲被抓获，李某甲逃脱后于9月4日被抓获。
公诉机关指控四人构成运送他人偷越国（边）境罪，认定赵某某、杨某甲为共同犯罪中赵某某为主犯、杨某甲为从犯；李某甲、陈某甲为共同犯罪中李某甲为主犯、陈某甲为从犯；四人均属犯罪未遂；赵某某、杨某甲系累犯，有坦白情节，赵某某有立功表现；四人均自愿认罪认罚。最终法院判处赵某某有期徒刑一年并处罚金一万元，李某甲有期徒刑一年并处罚金一万元，杨某甲有期徒刑九个月并处罚金八千元，陈某甲有期徒刑八个月并处罚金八千元。

二、辩护策略分析

（一）犯罪事实认定方面的辩护策略

1. 偷渡人员数量认定问题
   针对杨某甲的辩护，判决书显示指定辩护人袁学红提出"杨某甲只运送一人而非两人"的辩护意见。作为辩护律师，应重点分析：
   • 检查证据链中关于杨某甲实际接触的偷渡人员数量
   • 朱某某的证言是否明确指认杨某甲只接触了自己一人
   • 杨某甲在酒店门口仅与朱某某接触，杨某丁是否已实际交付给杨某甲
   • 若杨某丁尚未与杨某甲完成交接即被抓获，应主张杨某甲仅对一人负责
2. 犯罪行为的完成度认定
   • 强调所有运送行为均在交接前被抓获，偷渡人员从未实际越过国（边）境
   • 重点分析"犯罪未遂"的认定，强调未造成实际社会危害
   • 指出赵某某在6月18日虽将马某某交给李某甲，但马某某最终未成功偷渡，整个运送链条未完成

     （二）量刑情节的辩护策略

3. 坦白情节的精准把握
   • 针对李某甲、陈某甲，判决书指出"在侦查阶段未如实供述，至审查起诉、审判阶段才交代主要犯罪事实"，不构成坦白
   • 辩护策略应转向"认罪认罚从宽"角度：即使不构成坦白，但认罪认罚时间越早，从宽幅度越大
   • 建议收集李某甲、陈某甲在审查起诉阶段首次供述的准确时间，论证其认罪态度积极
4. 主从犯地位的重新界定
   • 对于杨某甲：应强调其仅受赵某某临时邀约，未参与前期策划，对偷渡路线、报酬分配等关键环节无决定权
   • 对于陈某甲：可论证其受李某甲邀约时被隐瞒真实目的（如辩称"找牛"），主观明知程度较低
   • 提供证据证明四人中真正的组织者是境外"依嘎"，在案被告人均处于执行末端
5. 累犯情节的合理应对
   • 针对赵某某、杨某甲系累犯的情况，应避免否认累犯事实（因有前科材料）
   • 重点辩护：前罪与本案性质不同（判决书未明确前罪性质，但可假设不同），表明再犯可能性较低
   • 强调被告人已吸取教训，本次犯罪系因经济困难等特殊原因，非惯犯思维

     （三）证据方面的辩护策略

6. 境外人员"依嘎"身份不明的影响
   • "依嘎"作为组织者，其身份不明导致无法查清整个犯罪链条
   • 应主张在案证据仅能证明被告人执行了运送任务，但不能证明其明知是偷越国（边）境（尽管判决书显示明知）
   • 针对赵某某的立功情节，可进一步论证其配合抓捕的价值，争取更大从宽幅度
7. 手机等物品的处置问题
   • 判决书第五项决定"扣押的手机予以发还"
   • 辩护中应提前主张：手机系日常生活必需品，非犯罪工具，应立即返还避免影响生活
   • 若手机内有能证明被告人主观恶性较低的证据（如与"依嘎"讨价还价记录），应申请调取

     （四）认罪认罚制度的充分利用

8. 认罪认罚时机的重要性
   • 赵某某、李某甲、陈某甲在审查起诉阶段即认罪认罚，杨某甲当庭认罪
   • 对于杨某甲，应强调其虽侦查阶段未认罪，但当庭自愿认罪认罚，表明悔罪态度
   • 建议收集杨某甲当庭认罪的详细表现，作为量刑酌情从轻的依据
9. 量刑建议的协商空间
   • 公诉机关建议的量刑与最终判决基本一致，说明协商空间有限
   • 辩护策略应前移至审查起诉阶段：更早认罪、更积极配合、更详细供述
   • 针对赵某某的立功情节，可主张应比照一般立功给予更大从宽幅度

     （五）特殊情形的针对性辩护

10. 针对陈某甲身份不明问题
    • 判决书显示"经云南省公安厅照会缅甸驻昆明总领事馆查询陈某甲的国籍身份信息，至今未收到复函"
    • 应主张在国籍不明情况下，应遵循"有利被告人"原则，从轻处罚
    • 可论证陈某甲可能系边境地区少数民族，对国界概念模糊，主观恶性较低
11. 犯罪动机与背景分析
    • 赵某某供述"最近比较缺钱"，杨某甲供述"因缺钱才去接"
    • 应深入挖掘经济困境等背景因素，说明犯罪具有偶发性而非预谋性
    • 收集被告人家庭困难证明、无业证明等，佐证犯罪动机的可宽宥性

      （六）量刑辩护的具体路径

12. 刑期计算的精确把握
    • 注意判决书对刑期起止日的计算：赵某某、杨某甲、陈某甲从2024年6月20日起算，李某甲从2024年9月5日起算
    • 辩护时应明确指出先行羁押时间已折抵，避免后续执行争议
    • 对于李某甲，应强调其逃脱后主动投案的可能性（虽未自首，但可争取酌情从轻）
13. 罚金数额的合理性论证
    • 四人罚金在八千至一万元之间，与刑期基本匹配
    • 针对经济困难的被告人，可主张分期缴纳或减少罚金
    • 提供被告人经济状况证明，论证高额罚金可能影响其改造和回归社会
      通过以上策略，辩护律师可以在事实认定、法律适用、证据审查、量刑情节等多方面为被告人争取最大合法权益，特别是在犯罪未遂、从犯认定、认罪认罚等关键环节上深入挖掘，实现有效辩护。