销售总监出差视频通话中突发疾病死亡应认定为工伤—阜阳工伤保险资格认定律师案例解析
一、案件基本情况简述
2025年4月，安徽省某X酒业有限公司销售总监闫某显在江苏邳州出差期间，于当晚20时25分与浙江海宁客户黄某进行微信视频通话时突发疾病，被发现时已趴在经销商仓库二楼卫生间地板上死亡，经医院诊断为呼吸心跳骤停。闫某显自2011年入职该公司后，长期负责南京、宿州、淮北、邳州、海宁等片区的酒类销售工作，日常工作包括招商、铺货、回款等，需频繁跨区域出差。其死亡前一日（4月15日）仍带领业务员下市场铺货，并在返回经销商高某彦提供的临时住宿地（仓库二楼）后继续通过微信处理工作。某X酒业公司随后向界首市人社局申请工伤认定，但该局以"闫某显属于长期驻外工作，死亡时间非工作时间"为由作出《不予认定工伤决定书》。闫某显父亲闫某不服，向法院提起诉讼。一审法院判决撤销该决定，界首市人社局上诉后，阜阳市中级人民法院于2025年12月终审维持原判，认定闫某显死亡情形应视同工伤。
二、案件核心争议与法律分析
（一）关键分歧：闫某显是"因工驻外"还是"因工外出"？
界首市人社局主张闫某显在邳州工作长达14年，有固定住所和作息时间，属于《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条规定的"因工驻外"情形，应按驻地正常工作处理，其死亡时间（晚8点后）不属于工作时间。但法院通过三方面证据推翻了这一认定：
- 工作模式具有流动性：闫某显的钉钉考勤记录、差旅费报销单显示，其生前一年内活动轨迹覆盖萧县、新沂、徐州、海宁等多地，行程表明确标注"出差"字样；
- 经济补偿体现出差性质：某X酒业公司按日发放120元住宿补贴和50元餐饮补贴（回公司界首本地或假期除外），与"驻外"人员固定薪酬模式明显不同；
- 工作内容依赖外勤：作为销售总监，其职责需实时下市场铺货、催收回款，肖某杰等证人笔录证实"月底前需完成邳州回款任务"，当晚视频通话内容正是协商小酒发货事宜。
律师观点：不能仅因工作区域相对集中就认定为"驻外"。当劳动者需持续跨区域奔波、企业按日发放差旅补贴时，应视为"因工外出"。本案中闫某显的"邳州住所"实为经销商临时提供，既非公司租赁的固定宿舍，也无规律作息——其死亡当日仍在处理新沂、海宁业务，完全符合"因工外出"的核心特征：工作地点不固定、任务临时性强、休息场所与工作紧密关联。
（二）核心突破：死亡时是否处于"工作时间"和"工作岗位"？
人社局认为闫某显死亡时已结束工作，但法院从两个维度作出关键认定：
- 休息场所即工作岗位的延伸：
因工外出人员的工作场所具有流动性，其临时住宿地（如本案仓库二楼）是完成工作任务的必要条件。闫某显晚餐后返回仓库处理工作，既为次日铺货做准备，也是销售岗位的常态——正如快递员在配送站整理包裹、外勤销售在客户处对接业务，此类场景均属工作岗位的合理延伸。 - 突发疾病发生于工作过程中：
微信记录清晰显示，闫某显在视频通话中与黄某讨论"小酒到货时间"，通话中断前6分23秒内始终处于工作状态；死亡后手机仍停留在工作界面（如编辑发送给郭某的酒类照片），公安机关排除他杀，印证其系工作时突发疾病。
律师解读：《工伤保险条例》第十五条"视同工伤"条款的适用，需把握两个要件：
- 空间要件：因工外出期间的合理休息场所=工作岗位。本案中仓库二楼既是住宿地，也是其当晚处理工作的实际场所（与客户沟通、编辑信息），符合"工作场所延伸"原则；
- 时间要件：工作过程未中断=工作时间延续。销售岗位的特殊性在于，工作与休息常交叉进行（如夜间回复客户信息），不能机械以"是否在跑市场"判定工作状态。最高人民法院相关答复强调，用人单位无法排除"非工作原因死亡"时，应从宽认定工伤——本案人社局未能证明闫某显死亡前从事私人活动，故应推定其死亡与工作相关。
（三）对同类案件的警示意义
-
用人单位须规范差旅管理：
某X酒业公司因保留完整的差旅报销凭证、薪酬制度（明确标注出差补贴），成为推翻"驻外"认定的关键证据。企业若对外勤人员统一发放差旅补贴，却声称"长期驻某地"，将面临工伤认定风险。建议企业：- 明确"驻外"与"出差"的界定标准（如驻外人员应无差旅补贴、有固定办公场所）；
- 对跨区域外勤人员，完善工作日志和通讯记录存档。
-
劳动者维权需注意证据留存：
闫某显的微信聊天记录、视频通话时间戳直接证明工作状态，成为胜诉核心。外勤人员应：- 保留工作沟通记录（如钉钉消息、邮件）；
- 出差期间避免删除行程凭证（如车票、住宿发票）。
本案终审判决传递明确信号：工伤认定必须结合岗位特性实质判断，不能机械套用"上下班时间"标准。对销售、物流等流动性强的岗位，只要劳动者因履职需要处于特定场所，其合理休息时间与工作过程具有连续性，突发疾病死亡即应视同工伤。这既符合《工伤保险条例》保障劳动者权益的立法本意，也契合现代服务业的工作实际。