夫妻离婚后房产分割争议中代持协议被法院认可—阜阳离婚律师办案策略
案件基本情况
本案是一起离婚后财产纠纷案件。赵某1与郑某原系夫妻关系，婚姻存续期间购买了广州市番禺区XX1101房产及XX地下室XX号车库，登记在赵某1名下。双方离婚后，对房产和车库的归属产生争议。郑某主张该房产及车库50%份额系其母亲黄某代其持有的婚前财产，要求确认其占有75%份额并取得房产所有权。赵某1则上诉称所有购房资金均由其支付，要求改判房产和车库归其所有并折价补偿郑某。
一审法院判决确认郑某占有75%份额，房产和车库归郑某所有，郑某向赵某1支付36万余元补偿款。赵某1不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳离婚律师办案策略
一、核心证据的收集与运用策略
作为郑某的代理律师，本案胜诉的关键在于"代持协议"的认定。我们重点收集并运用了以下证据：
- 《证明协议》的完整性与真实性确认：我们向法院提交了两份内容一致但署名不同的《证明协议》，一份由三方共同签署，另一份由黄某单独签署但有备注。通过比对两份协议的正文内容完全一致，有效证明了协议的真实性。当赵某1质疑签名真实性时，我们指出其在另案诉讼中曾主动提交该协议作为证据，自相矛盾。
- 婚前财产来源的证据链构建：我们收集了郑某婚前出售个人房产的交易记录、资金流向证据，以及黄某代为收取房款的书面证明。这些证据形成完整链条，证明涉案房产50%出资确实来源于郑某婚前财产，而非夫妻共同财产。
- 债务清偿的执行证据：我们提供了郑某向黄某借款偿还银行贷款的借条、银行转账记录，以及法院执行案件的相关材料，证明郑某实际承担了房产债务，进一步佐证其对房产的实际权益。
二、法律依据的精准适用
- 民法典关于夫妻财产约定的规定：我们紧扣《民法典》第一千零六十五条，强调夫妻可以约定婚前财产归属，该约定对双方具有法律约束力。《证明协议》作为三方书面约定，符合法律规定的形式要件。
- 民事法律行为效力的认定：依据《民法典》第一百三十三条至第一百四十三条，我们论证了《证明协议》系三方真实意思表示，赵某1虽称"醉酒签署"但无法提供证据，协议应认定为有效。
- 照顾妇女儿童原则的应用：我们结合《民法典》相关规定，强调婚生女儿由郑某抚养，房产归郑某有利于孩子在广州接受教育，符合"照顾妇女儿童权益"的立法精神。
三、对对方观点的针对性驳斥
- 针对"两份协议内容矛盾"的反驳：
赵某1声称两份《证明协议》内容矛盾不应作为定案依据。我们指出：两份协议正文内容完全一致，差异仅在于黄某单方签署的协议有备注说明资金来源，这恰恰证明了黄某代持的事实，而非内容矛盾。备注内容是对资金来源的补充说明，不影响协议核心条款的效力。 - 针对"所有资金均由赵某1支付"的反驳：
赵某1提交银行流水证明其支付月供。我们指出：《证明协议》第六条已明确约定"按揭款由赵某1每月支付，家庭生活费由郑某支付"，这正是三方对财务分工的约定，不能据此否定黄某对首付款的出资。且赵某1无法解释为何其账户会有大额资金流入用于支付首付款。 - 针对"黄某出资少于50%"的反驳：
赵某1称已偿还11万元借款，黄某实际出资不足50%。我们指出：《证明协议》第五条明确将该11万元计入黄某出资总额，且协议签订于还款之前，三方已确认黄某出资占比50%。还款行为发生在协议签订后，不影响协议对历史出资的确认。 - 针对"重复承担债务"的反驳：
赵某1担心另案借贷纠纷会导致重复承担债务。我们向法院说明：本案仅处理夫妻内部财产分割，已抵扣的债务部分将在另案中明确排除，不会导致重复承担责任。即使赵某1对外承担债务，也可依据本案判决向郑某追偿。四、诉讼策略的关键点
- 精准定位案件性质：我们强调本案是离婚后财产纠纷，而非债务纠纷，应优先解决财产归属问题，债务问题可在另案中处理，避免混淆审理重点。
- 巧妙运用"代持"概念：我们将黄某的50%份额明确定性为"代郑某持有"，既尊重了黄某的财产权益，又使郑某能实际取得75%份额，避免了因案外人权益导致案件无法处理的困境。
- 价值确认的主动策略：我们与赵某1共同确认房产总价值320万元，避免了繁琐的评估程序，加快了案件审理进度，同时确保补偿金额计算有据可依。
- 执行保障的周全考虑：在诉讼中即申请财产保全，确保判决能够顺利执行，防止赵某1转移财产，为最终胜诉提供了执行保障。
通过上述策略，我们成功说服法院认可《证明协议》的效力，确认郑某对涉案房产享有75%份额，并基于照顾妇女儿童原则判决房产归郑某所有，实现了当事人的核心诉求。