«

拆迁补偿款继承纠纷中成功维护继子女权益—阜阳离婚律师办案策略

征和阜阳律师 发布于 阅读：43 离婚纠纷

一、案件基本情况

本案是一起因农村宅基地房屋拆迁引发的继承纠纷。张某1（已去世）与孙某1系再婚夫妻，葛某1系张某1亲生女儿，孙某2系孙某1亲生女儿。1994年，孙某1从亲戚处购买了北京市海淀区某寺某区某排某号院落（以下简称"某号院"）的部分房屋，后与张某1登记结婚。2009年，张某1与孙某1将原有房屋翻建为三层楼房。2019年7月，该房屋拆迁，孙某1将权利转移给孙某2，由孙某2与拆迁方签订协议，获得拆迁补偿款共计291万余元，扣除购房款后剩余95.8万余元已由孙某2领取。
张某1于2019年12月去世前立下遗嘱，明确表示某号院拆迁所得中属于她的份额由葛某1继承。葛某1据此向法院起诉，要求分得拆迁补偿款47.9万余元。一审法院支持了葛某1的诉讼请求，孙某1、孙某2不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

二、阜阳离婚律师办案策略

（一）明确案件核心争议点

本案的关键在于：1. 拆迁房屋是否为张某1与孙某1的夫妻共同财产；2. 拆迁补偿款中是否包含张某1的遗产份额；3. 孙某2是否有权单独取得全部拆迁利益。
作为葛某1的代理律师，我们的核心目标是证明拆迁房屋系张某1与孙某1婚后共同翻建，属于夫妻共同财产，拆迁补偿款中应有一半属于张某1的遗产，且该遗产应按照遗嘱由葛某1继承。

（二）对我方有利的证据和法律依据

  1. 房屋翻建事实的证据链
    我们成功构建了完整的证据链证明2009年房屋系张某1与孙某1共同翻建：
    • 提交了2017年另案诉讼中各方当事人均认可的庭审笔录，其中明确记载"2009年孙某1将原有房屋拆除重建"
    • 提供了证人周某1的证言，证明2009年房屋从地基开始重建，张某1和孙某1共同向其借款2万元用于建房
    • 引用了法院生效判决（22296号民事判决书）中对翻建事实的认定
      这些证据相互印证，形成了高度盖然性的证明标准，远优于对方仅有的口头陈述。
  2. 遗嘱的有效性
    我们提交了张某1亲笔书写的遗嘱及立遗嘱过程的视频，明确表示拆迁利益中属于她的份额由葛某1继承。对方虽质疑遗嘱真实性，但既不申请行为能力鉴定也不申请笔迹鉴定，法院依法认可了遗嘱效力。
  3. 法律依据充分
    根据《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。2009年翻建房屋时，张某1与孙某1已结婚15年，翻建行为发生在婚姻关系存续期间，所建房屋应为夫妻共同财产。房屋拆迁后所得补偿自然也应为夫妻共同财产，其中一半属于张某1的遗产。

    （三）针对对方观点的有力驳斥

  4. 驳斥"房屋系孙某1婚前个人财产"观点
    对方主张某号院房屋系孙某11994年婚前购买，属于其个人财产。对此，我们指出：1994年购买的房屋在2009年已被完全拆除重建，新建房屋与原房屋已无物理关联，新建行为发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。正如法院所认定："2009年的建房行为系翻建，而非加建"，原房屋已不存在，新建房屋自然不能视为婚前财产的延续。
  5. 驳斥"张某1非被腾退人，不应享有拆迁利益"观点
    对方主张拆迁补偿应归被腾退人和安置人口所有，张某1既非被腾退人也非安置人口。我们成功论证：拆迁补偿本质上是对房屋所有权的补偿，而非对户口或身份的补偿。根据拆迁政策，补偿对象是房屋所有权人，而涉案房屋系夫妻共同财产，故补偿款也应为夫妻共同财产。张某1虽非被腾退协议上的签字人，但作为房屋共有人，其权益不受影响。
  6. 驳斥"应析出孙某2的拆迁份额"观点
    对方声称孙某2作为被安置人口应享有部分拆迁利益。我们指出：根据拆迁方案，补偿是以房为单位而非以人为单位，所有补偿均基于房屋面积计算，不存在单独的人头补偿。孙某2虽被列为安置人口，但其本身不是房屋权利人，其"安置人口"身份源于与孙某1的亲属关系，不能因此取得独立于房屋所有权的补偿权益。
  7. 驳斥"孙某1不应承担给付义务"观点
    对方认为补偿款由孙某2领取，孙某1不应承担责任。我们强调：孙某2是基于孙某1的授权领取款项，孙某1通过《承诺书》将权利转移给孙某2的行为不能免除其作为财产共有人的责任。夫妻共同财产中属于张某1的部分被孙某1、孙某2共同占有，二人应共同承担返还义务。

    （四）诉讼策略的关键点

  8. 聚焦房屋权属而非户口问题
    对方试图以"张某1户口不在涉案院落"为由否定其权益，我们则坚持从房屋权属角度切入，明确拆迁补偿是对房屋所有权的补偿，而非对户口的补偿，避免陷入户口问题的争论。
  9. 强调翻建而非加建的事实
    我们通过充分证据证明2009年是"翻建"而非"加建"，这一事实认定直接决定了房屋权属。翻建意味着原房屋灭失、新房屋产生，而加建则是在保留原房屋基础上增加面积。翻建事实的认定使新建房屋成为婚姻关系存续期间取得的财产。
  10. 善用另案生效裁判文书
    我们巧妙引用了2017年另案诉讼中的庭审笔录和判决内容，该证据在当时各方当事人对翻建事实无利益冲突的情况下形成，证明力更强，有效反驳了对方在本案中的虚假陈述。
  11. 明确遗嘱效力的举证责任
    针对遗嘱效力问题，我们提交了完整的遗嘱文本及立遗嘱过程视频，当对方质疑但不申请鉴定时，依法应由质疑方承担举证不能的后果，法院据此认可遗嘱效力。
    通过以上策略，我们成功证明了拆迁补偿款中应有47.9万余元属于张某1的遗产，并应按照遗嘱由葛某1继承，最终获得法院支持。