参与境外诈骗园区诈骗罪辩护要点—阜阳刑事辩护律师辩护策略分享
一、案件基本情况
本案涉及四名被告人（向某、王某、张某、蔡某），他们于2023年初被他人以“高薪工作”诱骗，前往老挝、泰国、缅甸交界的金三角地区，进入一个名为盛乾某园区的封闭场所。该园区内有大量诈骗公司，由当地武装人员把守。四名被告人均被安排在某壬某公司从事辅助性工作，具体包括使用手机“养号”（即通过浏览新闻、游戏视频等方式伪装正常用户）、添加微信好友，为诈骗团伙引流。其中，向某和张某还结伙偷越国边境：他们与他人一同以旅游名义办理护照，从深圳经香港、泰国抵达老挝。四人在园区工作数月（向某9个月、张某4个多月、王某10个多月、蔡某9个月），违法所得较少（向某7200元、张某6000元、王某8000元、蔡某3000元）。2025年7月，四人被抓获归案，到案后均如实供述罪行，认罪认罚，并由家属代为退缴全部违法所得、预缴罚金。法院最终以诈骗罪判处四人有期徒刑一年二个月，并处罚金；向某和张某另犯偷越国边境罪，数罪并罚后执行一年三个月。所有被告人均系初犯、偶犯，无犯罪记录。
二、阜阳刑事辩护律师辩护策略
作为辩护律师，针对此类境外诈骗辅助人员案件，核心是“精准定位角色、放大从宽情节、争取量刑最优”。结合本案事实，辩护策略分四步展开，通俗易懂且逻辑严密：
第一步：紧扣“从犯”身份，切割主犯责任。
诈骗罪量刑关键看作用大小。本案中，四名被告人仅从事微信养号、加好友等底层工作，既未设计诈骗话术，也未直接接触被害人钱财，更未参与分赃决策。例如，向某、张某等人在某壬某公司接受培训后，只负责用公司发放的手机“养号”，实际诈骗由组长“星哥”等人操作。辩护时应强调：他们像“流水线工人”，被园区管理人员严密控制（证件被扣、行动受限），主观上甚至不知是诈骗（如张某最初以为做“资金盘”）。根据刑法第27条，从犯应减轻处罚。策略上，需用证据说话：调取出入境记录、工资流水（每月仅800元生活费），对比主犯获利，证明其作用微小。若法院认定从犯，刑期可大幅降低——本案中公诉机关和法院均采纳此点，但辩护律师应更早介入，在审查起诉阶段就提交类案判例，说服检察院降低量刑建议。
第二步：激活“认罪认罚+退赃退赔”双杠杆，换取实质从宽。
认罪认罚不是简单签字，而是系统工程。本案四人均认罪认罚、全额退赃（违法所得3000-8000元）、预缴罚金，这符合刑事诉讼法第15条“从宽处理”规定。辩护策略分三层操作：
- 及时性：到案后24小时内引导当事人如实供述细节（如偷越路线、工作内容），避免翻供风险。本案中王某、蔡某被抓获后立即配合，但向某、张某的“自首”情节未被法院认定（因缺乏主动投案证据），这提醒我们：自首需严格证明“自动到案”，若证据不足，应转向强调“坦白”（刑法第67条第3款），同样可从轻。
- 全面性：退赃不能只退违法所得，还要主动赔偿潜在被害人损失（尽管本案诈骗数额难查证）。例如，蔡某违法所得仅3000元，可建议家属额外补偿5000元作为“悔罪基金”，提交法院作为酌定从轻依据。
- 协同性：与检察官提前协商量刑建议。本案量刑建议已因退赃调整（如向某刑期从一年四个月减至一年三个月），但辩护律师可进一步争取缓刑：四人均初犯、家庭负担重（如向某有幼子），若刑期在三年以下且退赃彻底，完全符合缓刑条件。策略上，开庭前提交《社会调查报告》（由社区出具），证明适用缓刑不会危害社会。
第三步：深挖“情节轻微”特质，弱化犯罪危害性。
境外诈骗案易被重判，但本案有特殊从轻空间：
- 违法所得少、社会危害小：四人总计获利不足2.5万元，远低于诈骗罪“数额巨大”标准（50万元）。且养号、引流行为在司法解释中属“帮助行为”，若能证明其添加的好友无人实际受骗（调取微信聊天记录），可主张“犯罪情节显著轻微”。例如，蔡某工作9个月仅得3000元，说明其角色边缘化。
- 受诱骗、胁迫因素：向某、张某被同乡张某丙以“旅游”名义骗办护照；王某被表姐夫承诺“路费全包”；蔡某出境记录显示其频繁更换目的地（从澳门到香港再到泰国），反映其认知混乱。辩护时应提交通话记录、证人证言（如张某乙证言），证明他们缺乏诈骗故意，本质是“被利用的工具人”。即使法院不认定胁迫，也可作为酌定从轻理由。
- 偷越国边境罪的特殊辩护（针对向某、张某）：偷越行为与诈骗紧密关联，非独立犯罪。策略上主张“牵连犯”理论——偷越是为了实施诈骗，应择一重罪处罚（诈骗罪），避免数罪并罚。若必须两罪并罚，则强调偷越情节轻微：六人同行是因组织者安排（张某丙垫付路费），且无暴力抗拒边检行为。
第四步：量刑精细化辩护，瞄准“最低实刑或缓刑”。
最终目标是减少实际羁押时间。结合本案：
- 刑期计算：诈骗罪基础刑期三年以下，从犯可减30%-50%；认罪认罚再减10%-30%；退赃、初犯等酌情减10%。例如，王某违法所得8000元，若综合减刑比例达60%，刑期可压至一年内。辩护时应制作《量刑计算表》提交法院，清晰列明每个从宽情节对应的减刑幅度。
- 替代羁押方案：四人均已羁押近5个月（2025年7月26日至判决日），若刑期一年二个月，实际余刑仅7个月。可申请“刑期折抵”：将前期羁押时间充分计入，或建议法院判处有期徒刑十个月（已超羁押期），当庭释放。对家庭困难者（如张某系党员、有老人需赡养），强调监禁会加剧社会问题，争取缓刑。
- 风险预防：本案中自首情节未被采纳，警示我们：辩护不能依赖单一情节。应构建“多层防御”——若自首不成立，立即转向坦白、退赃等备用方案；若诈骗罪难推翻，重点辩护偷越国边境罪（如证明证件被扣非自愿出境）。同时，提前与执行法院沟通罚金缴纳方式（如分期），避免因经济困难影响减刑。
以上策略需贯穿侦查、审查起诉、审判三阶段：侦查阶段争取取保候审（本案未实现）；审查起诉阶段推动检察院降低量刑建议；审判阶段用证据和情理打动法官。核心是“用细节换空间”——违法所得金额、工作天数、家庭情况等微小事实，都可能成为量刑转折点。