诈骗罪数额巨大案件辩护要点—阜阳刑事辩护律师辩护策略

第一、案件基本情况简要介绍
本案被告人丁某伟被指控犯诈骗罪。根据判决书，检方指控三起事实：一是2021年2月，丁某伟以“免考包拿驾驶证”为名，骗取林某田6000元；二是2021年5月至11月，丁某伟以“帮忙办理贷款”为由，骗取韩某高三笔钱款，包括一辆大众途安轿车（价值9.8万元）、一笔25.6万元信用贷款，以及一笔6万元房屋抵押借款，共计30.8万余元。丁某伟此前已因其他诈骗类犯罪被判处有期徒刑十二年，本次是服刑期间被解回重审。法院最终认定全部事实构成诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并与前罪合并执行十五年，同时责令退赔韩某高全部损失。

第二、阜阳刑事辩护律师的辩护策略
作为辩护律师，本案的核心在于精准区分罪名性质、质疑证据链条、强调从轻情节，避免简单定性为诈骗罪。以下分层次论述具体策略，力求通俗易懂、逻辑清晰：

一、针对林某田6000元事实：全力争取从轻处罚，消除负面影响

• 事实基础：丁某伟已全额退赔6000元并取得林某田书面谅解，这是关键有利点。
• 辩护策略：
  1. 突出悔罪态度：强调丁某伟主动退赔、真诚道歉的行为，证明其主观恶性较轻。依据《刑法》相关规定，退赔获谅解可大幅降低量刑幅度。
  2. 弱化社会危害：此案金额小、未造成严重后果，与后续大额诈骗应区别对待。辩护时重点请求法院将此情节作为整体从宽依据，避免数罪并罚时加重处罚。

二、针对韩某高车辆贷款9.8万元事实：应定性为贷款诈骗罪，而非诈骗罪

• 事实基础：丁某伟协助韩某高以“零首付”方式购车，贷款9.8万元由银行发放，丁某伟承诺还款并实际控制车辆后转卖。
• 辩护策略：
  1. 罪名本质分析：
     • 贷款诈骗罪针对的是银行等金融机构，而诈骗罪针对普通个人。本案中，银行基于真实购车合同放款，韩某高材料无造假，银行才是实际损失方（后期由担保公司代偿）。丁某伟的行为核心是骗取银行贷款，而非直接骗取韩某高财物。
     • 通俗解释：韩某高只是“名义借款人”，真正被骗的是银行。若定诈骗罪，等于让韩某高承担本应由银行追偿的责任，显失公平。
  2. 证据支撑：
     • 提交银行放款记录、担保公司代偿证明，证明银行系被害人；
     • 指出丁某伟转卖车辆时，韩某高在场签字，说明其知情车辆处置，不构成完全欺骗。
  3. 法律依据：引用《刑法》第一百九十三条，主张以贷款诈骗罪论处，该罪起刑点低于诈骗罪，可大幅降低量刑。

三、针对韩某高信用贷款25.6万元事实：应定性为合同诈骗罪，排除诈骗罪指控

• 事实基础：丁某伟操作韩某高通过平安某惠公司向某某信托公司贷款25.6万元，承诺还款但失联。
• 辩护策略：
  1. 行为性质辨析：
     • 丁某伟以“贷款中介”身份与韩某高达成服务协议（虽声明书遗失，但微信记录可佐证），整个过程依托平安某惠公司平台完成，属于签订、履行合同过程中的欺诈。
     • 通俗解释：这本质是中介服务纠纷，而非街头骗钱。丁某伟收取服务费、垫付车款等行为，证明双方存在经济往来基础，非法占有目的不明显。
  2. 被害人过错强调：
     • 韩某高轻信“免考拿证”“包办贷款”等话术，未核实丁某伟资质，自身存在重大过失。辩护时需举证韩某高多次接受小额转账（如还房贷1万余元），说明其认可丁某伟的还款承诺，非单纯受骗。
  3. 法律路径：依据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪更契合本案“利用合同骗取财物”的特征，且量刑通常轻于诈骗罪。

四、针对韩某高房屋抵押借款6万元事实：证据不足，应予排除

• 事实基础：丁某伟安排韩某高抵押房产向李某甲借款6万元，后失联未还。
• 辩护策略：
  1. 质疑核心证据：
     • 李某甲证言与转账记录存在矛盾：李某甲称丁某伟未还款，但其微信记录显示丁某伟多次转账2.59万元，且双方另有10万元、3万元借款纠纷，无法证明还款指向本案6万元。
     • 韩某高陈述反复：其称“以为丁某伟已还款”，暴露记忆模糊，证据链断裂。
  2. 主张民事纠纷属性：
     • 丁某伟作为担保人，借款用于“走流水”是行业常见操作，失联因资金周转困难，非蓄意诈骗。辩护时可申请调取丁某伟全部还款记录，证明其持续履行义务。
  3. 程序辩护：若证据无法排除合理怀疑，应依据“疑罪从无”原则，请求法院剔除该笔金额，降低犯罪数额等级。

五、整体量刑辩护：结合坦白、前罪情节，争取最大限度减刑

• 法定从轻情节：
  • 丁某伟归案后如实供述，构成坦白，依法应从轻处罚。辩护时需强调其配合侦查、指认赃款去向的细节。
  • 前罪已判十二年，本次属“漏罪”，依据《刑法》第七十条，新罪刑期应与前罪合并，但需扣除已执行刑期，避免重复评价。
• 酌定从宽因素：
  • 退赔林某田、部分偿还韩某高贷款（如车辆贷2.7万元、信用贷7.7万元），体现悔罪；
  • 被害人韩某高轻信高回报承诺，对损失扩大有过错，可减轻丁某伟责任。
• 量刑目标：
  1. 通过罪名变更（贷款诈骗、合同诈骗），将涉案总额从“数额巨大”（30万以上）降档；
  2. 综合退赔、坦白等情节，主张新罪刑期不超过三年，合并执行总刑期控制在十年内。

六、策略落地关键：证据重组与沟通技巧

• 证据重组：
  • 重点梳理银行流水、微信转账记录，证明丁某伟持续还款，削弱“非法占有目的”；
  • 调取前案判决书，对比诈骗手法差异，说明本案系偶发而非惯犯行为。
• 沟通技巧：
  • 庭审中用生活化语言解释专业问题（如“走流水相当于刷信用卡养征信”）；
  • 与被害人韩某高协商部分退赔，换取其出具谅解书，动摇检方指控根基。
• 风险预判：若法院坚持诈骗罪定性，则全力聚焦数额核减（如剔除6万元借款）和刑期折抵，确保当事人权益最大化。