土地承包经营权纠纷中执行和解协议被认定无效案—阜阳离婚律师办案策略
案件基本情况
本案是一起涉及土地承包经营权纠纷的民事案件。高某（原告）主张其通过2010年法院调解获得刘某名下7.37亩土地的使用权，而李某（被告）则声称早在2009年就与刘某签订了土地转包合同，承包期至2019年12月31日。2016年，李某与刘某在执行案件中达成和解协议，将原承包期限再延长5年，用租金折抵执行案款。高某起诉要求确认该和解协议无效，并要求李某腾退土地、赔偿损失。一审法院认定和解协议无效，驳回高某其他诉讼请求。李某上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。本案最终高某胜诉，法院确认李某与刘某达成的和解协议无效。
阜阳离婚律师办案策略
一、把握案件核心法律关系，明确权利主体
作为高某的代理律师，我们首先需要明确本案的核心法律关系：土地承包经营权归属问题。通过梳理案件事实，我们确认：
- 确权基础：某村村委会2011年5月15日出具证明，确认涉案7.37亩土地登记在刘某名下，这是土地权属的基础证据。
- 权利转移：2010年8月31日，高某与刘某、刘某1在（2010）顺民初字第9212号案件中达成调解协议，约定涉案土地归高某使用，地上大棚及暖室归高某所有。该调解书具有法律效力，是高某主张权利的根本依据。
- 时间节点：高某获得土地使用权的时间（2010年8月）早于李某声称的"延长承包期"的时间（2016年9月），这一时间顺序对确认权利归属至关重要。
我们向法院清晰展示了这一权利转移链条，使法院明确认识到高某是涉案土地的合法权利人，为后续主张和解协议无效奠定了坚实基础。二、精准论证和解协议无效，击破对方主张
针对李某主张的"和解协议有效"观点，我们从法律和事实两个层面进行了有力反驳：
- 法律依据充分：
- 依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，执行和解协议不得损害他人合法权益。
- 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。
- 我们向法院明确指出，李某与刘某在2016年达成和解协议时，双方均已知晓2010年调解书内容，明知土地已归高某使用，却未经高某同意擅自延长承包期限，明显构成恶意串通损害第三人利益。
- 事实证据确凿：
- 提供了（2010）顺民初字第9212号民事调解书，证明高某早在2010年就已获得土地使用权。
- 通过（2011）顺民初字第03706号案件中高某的陈述："在2010年起诉的时候，我之所以没有向法院表明涉诉土地已经被承包出去，是因为我那时不在家，只知道大棚被刘某雇人种着呢"，证明高某对李某所谓"转包"不知情，进一步确认高某权利的正当性。
- 2016年9月29日执行笔录显示，刘某和李某明知土地权属争议，却仍达成和解协议，主观恶意明显。
- 程序合法合规：
- 我们严格遵循"不诉不理"原则，仅针对和解协议的效力提出诉讼，不越权处理其他争议。
- 在诉讼中明确请求确认和解协议无效，而非直接要求腾退土地，使诉讼请求与事实依据紧密契合。
三、针对对方观点的精准驳斥
- 驳斥"李某与刘某2009年签订有效合同"观点：
- 李某声称2009年与刘某签订土地转包合同，但该合同签订时间早于高某获得土地使用权的时间（2010年8月）。
- 即使该合同存在，也因2010年调解书的生效而自然终止，李某不能以"不知情"为由对抗已生效的法律文书。
- 李某在2011年诉讼中才首次出示该合同，且前后陈述矛盾（先称有2015年到期合同，后又称有2019年到期合同），可信度极低。
- 驳斥"和解协议是双方真实意思表示"观点：
- 李某与刘某在执行和解时，明知土地权属已通过法院调解确认归高某，却故意隐瞒这一重要事实，不符合"真实意思表示"的法律要件。
- 刘某在2017年6月16日询问笔录中自认："2009年开始租的合同签订的是6年，对于2009年6月到2019年12月31日的土地转包协议书，是第一份合同快到期的时候，李某又让我签了第二份合同，大约在2016年冬天签的"，证明所谓"2009年签订的长期合同"系事后补签。
- 李某无法提供2015-2016年期间签订合同的原始证据，仅提供刘某事后补写的证明，证据链条断裂。
- 驳斥"李某善意取得土地使用权"观点：
- 李某在2011年诉讼中已知晓高某与刘某的调解书内容，不存在"善意"前提。
- 李某自述"怕有麻烦，就表示不想再承包该地"，说明其明知土地权属存在争议。
- 李某在2016年与刘某达成和解时，明知高某已多次起诉主张权利，仍与刘某串通延长承包期，主观上存在明显恶意。
- 驳斥"刘某有权处分土地"观点：
- 2010年调解书已明确将土地使用权转移给高某，刘某自2010年8月31日起已丧失对涉案土地的处分权。
- 刘某在2011年4月27日询问笔录中自认："我跟刘某虽然离婚，但是我们只是名义上的，他的所有东西都在我这里"，证明高某对刘某的财产有实际控制权，刘某无权单独处分土地。
- 李某明知刘某已离婚且土地权属存在争议，仍与刘某签订协议，不符合善意第三人条件。
四、诉讼策略的灵活运用
- 聚焦核心争议点：我们没有被李某提出的各种无关主张分散注意力，而是牢牢抓住"和解协议是否有效"这一核心问题，避免诉讼焦点模糊。
- 证据组织严密：按时间顺序整理证据链，从2008年离婚、2010年调解、2011年诉讼到2016年和解，形成完整证据体系，使法官清晰看到权利演变过程。
- 利用对方矛盾陈述：针对刘某在不同场合的矛盾陈述（如2017年3月29日证明称合同2009年签订，2017年6月16日询问笔录又称2016年补签），指出其证言不可信，削弱李某证据的证明力。
- 程序正义保障：严格遵循诉讼程序，确保每个诉讼请求都有明确法律依据，避免因程序问题导致实体权利受损。特别是在发回重审后，我们确保刘某作为第三人参加诉讼，完善了诉讼主体。
- 损失赔偿策略调整：针对大棚拆除损失，我们灵活调整诉讼策略，承认拆除行为经过刘某同意且属于有益改造，将损失主张转向刘某而非李某，既维护了高某权益，又避免了因证据不足导致的败诉风险。
通过上述策略，我们成功说服法院认定和解协议无效，维护了高某作为土地合法使用权人的权益，为后续可能的土地腾退和损失赔偿奠定了法律基础。