受贿近千万元仍获从宽处理？关键在于“自首+认罪认罚+退赃”

一、案例检索信息
案件名称：白某强受贿罪一审刑事判决书
审理法院：河北省赞皇县人民法院
案号：(2024)冀0129刑初227号
裁判日期：2025年4月8日

二、案件基本情况
被告人白某强原系石家庄市某城投集团有限公司（以下简称“城投集团”）党委副书记、副董事长、总经理，长期分管财务工作。2020年1月至2022年10月期间，他利用职务便利，通过其女儿白某凝与某财产保险有限公司客户经理弓某刚对接，安排城投集团在华夏银行、北京银行、廊坊某街支行等多家银行大额存款，为弓某刚完成银行拉存款任务提供帮助，并先后收受弓某刚给予的人民币共计997.64万元。

值得注意的是，白某强最初是因涉嫌洗钱罪被公安机关采取指定居所监视居住措施。在此过程中，他主动交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，并上交了499万元涉案款。此后，监察机关对其以涉嫌受贿罪立案调查并采取留置措施。

案件经河北省赞皇县人民检察院提起公诉，赞皇县人民法院公开审理后认定白某强构成受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30万元；同时追缴全部违法所得997.64万元（已退缴的499万元依法没收上缴国库，不足部分继续追缴）。

三、裁判观点通俗解读

本案虽涉及近千万元的巨额受贿，但最终量刑为六年六个月，低于一般“数额特别巨大”情形下的十年以上起点刑期。法院之所以作出相对从宽的判决，主要基于以下四个法定和酌定从轻情节，这些情节对普通公众理解司法实践中的“宽严相济”政策具有重要参考价值：

1. 自首情节成立，大幅减轻处罚
根据我国《刑法》第六十七条，犯罪后自动投案并如实供述罪行的，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。
本案中，白某强最初因洗钱罪被调查，但办案机关并未掌握其受贿事实。他在被监视居住期间主动交代了全部受贿行为，属于“在未被讯问、未被采取强制措施前，主动交代司法机关尚未掌握的本人其他罪行”，依法认定为自首。法院据此对其减轻处罚，这是量刑明显低于常规的重要原因。

2. 自愿认罪认罚，体现悔罪态度
2018年《刑事诉讼法》确立了“认罪认罚从宽”制度。只要犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行、承认指控事实、愿意接受处罚，就可以依法获得从宽处理。
白某强在侦查、审查起诉和审判各阶段均未翻供，明确表示认罪认罚，并签署了具结书。法院认为其态度诚恳，依法适用从宽政策，这也是现代刑事司法鼓励配合、节约司法资源的重要体现。

3. 积极退赃，降低社会危害性
受贿罪不仅侵害国家工作人员职务廉洁性，还造成公共财产流失。因此，是否退赃是衡量主观恶性与社会危害的重要指标。
白某强及其家属主动上交499万元（占受贿总额近一半），并在案发后积极配合追缴。法院认为其“未给国家造成实际经济损失”（指未因受贿行为导致国有资产直接损失），且退赃行为有助于挽回影响，故酌情从轻处罚。

4. 患有严重疾病，作为酌情考量因素
辩护人提交了河北医科大学第一医院、第二医院的病历，证明白某强曾患急性心肌梗死等严重心血管疾病。虽然疾病本身不是法定从轻理由，但法院在综合评估其身体状况后，将其作为量刑时的酌定情节予以考虑，体现了司法的人道主义精神。

需要特别说明的是：上述从宽情节并非“免罪金牌”。法院依然严格认定其行为构成“数额特别巨大”的受贿罪（根据司法解释，300万元以上即属此档），并依法判处实刑、处以高额罚金、追缴全部违法所得。这表明，即使有从宽情节，法律对腐败行为的零容忍立场毫不动摇。

此外，本案还揭示了一个常见误区：有人以为“没给国家造成损失”就不算严重犯罪。但受贿罪的核心在于“权钱交易”本身破坏了公职人员的廉洁义务，无论是否造成具体经济损失，只要收受财物为他人谋利，即构成犯罪。法院在判决中明确指出这一点，具有重要警示意义。

综上，白某强案的裁判逻辑清晰体现了当前反腐败司法实践中“既坚持高压惩治，又落实宽严相济”的政策导向：对主动交代、真诚悔罪、积极退赃的被告人依法从宽，但绝不纵容；对腐败行为的法律后果始终保持严厉底线。