物业费欠缴纠纷胜诉关键在证据固定与合同履行证明—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
本案是典型的物业费欠缴纠纷。原告甲公司（我方客户）起诉被告李某（小区业主），要求支付2020年4月至2021年12月期间拖欠的物业费、水费、电费等共计1944.5元及违约金。核心事实包括：双方于2015年签订《前期物业服务协议》，约定物业费1元/月/平方米、生活垃圾费5元/月等；2021年11月小区业委会通知终止服务，经多方协调明确费用清缴...
物业服务合同纠纷中业主以房屋漏水拒缴物业费被驳回—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
本案是一起典型的物业服务合同纠纷。鞍山某有限公司（以下简称"物业公司"）起诉业主荣某，要求其支付2021年5月至2023年4月期间拖欠的物业费5678元及滞纳金300元。荣某辩称其房屋因外墙水管漏水导致室内财产损失，物业公司未尽到维修义务，因此拒绝缴纳物业费。一审法院判决荣某支付物业费5677.44元，驳回滞纳金请求。荣...
父女间800余万购房款被认定赠与非借款—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
本案是一起典型的父母出资为子女购房后主张返还的民间借贷纠纷。杨某甲、杨某乙（父亲与弟弟）起诉吴某甲（女儿），要求返还825万余元购房款及利息，称该款项系借款。一审广州市越秀区法院驳回原告诉请，二审广州中院维持原判。法院认定：杨某甲、吴某甲乙（已故母亲）为吴某甲支付的购房款属于"嫁妆"性质的赠与，而非借款。核心事实是：杨某...
深圳某装修公司借款逾期被诉银行胜诉—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
深圳某室内外装修建筑有限公司（以下简称"装修公司"）向某银行借款96万元用于资金周转，约定年利率16.20%，刘某提供连带责任保证。后装修公司逾期还款，截至2025年8月26日尚欠本金28万元及利息。某银行起诉要求偿还本息、罚息、复利及律师费200元。一审法院判决装修公司支付本金28万元及利息，罚息按年利率24%计算，刘...
活动搭建合同尾款纠纷胜诉案—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
某1公司（委托方）与某2公司（搭建方）签订《公关活动委托搭建合同》，约定某2公司为某1公司提供泡雕展台制作搭建服务，合同总价60000元。某1公司已支付预付款18000元及二期款30000元，但拒绝支付尾款12000元，理由是泡雕存在掉色、破损等质量问题。某2公司起诉要求支付尾款及利息，某1公司反诉要求某2公司赔偿损失并支付违约金。一审法院...
汽车销售未告知补贴政策致客户损失获赔案—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
2024年6月，客户银某（化名）在克拉玛依某汽车销售服务有限公司咨询购车事宜。银某明确告知销售人员其拟报废的旧车登记在母亲名下，销售人员承诺"可以做补贴申报"。随后银某支付155,299元购买新能源汽车，并按指引将母亲名下的旧车报废。但因报废车辆与新车所有人不一致，导致银某无法申领20,000元国家报废补贴和6,000元...
民间借贷纠纷中未约定利息仍需承担逾期利息—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
2023年6月，李某某通过支付宝分两次向樊某某转账共计1万元，双方口头约定半年内还款。借款到期后，樊某某仅于2024年11月还款2000元、2025年9月还款500元，剩余7500元未还。李某某起诉要求返还本金及按年利率3%计算的逾期利息。一审法院支持了李某某的诉求，樊某某上诉主张"未约定利息不应承担"，但二审法院驳回上...
民间借贷纠纷中无书面合同但聊天记录可证明借贷合意—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
本案系一起民间借贷纠纷。徐某（我方当事人）向法院起诉，要求黄某偿还借款本金90万元及利息。徐某主张其于2022年12月和2024年3月分两次向黄某转账共计90万元，双方约定月利率1%，黄某每月支付“息”直至2024年7月。黄某辩称款项实为投资款，系徐某通过其向案外人张某投资的款项，所谓“息”是张某支付的投资收益，并非借款利息。一审法院支持徐...
民间借贷纠纷中债权转让时效性与合伙关系冲突获法院支持—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
2012年，杨某与曹某签订《探采矿合同书》合作探矿，约定"所有款项开支，未报销前均为个人借款"。合作期间，杨某向财务人员李某出具4,000元《借条》，注明"此款为矿上开支，以后清账"。2012年4月20日，李某与曹某签订《债权转让协议》，将该债权转让给曹某，但直到2023年10月才通过短信通知杨某（短...
民间借贷纠纷中借款人身份确认与本金认定关键—阜阳债务律师办案策略 债务案件
一、案件基本情况
李某乙（出借人）诉李某甲、侯某等人偿还40万元借款及利息。一审法院认定李某甲与侯某为共同借款人，判决二人偿还本金257978.98元及利息，并承担16000元律师费。李某甲上诉称其仅为代收款项的员工、实际借款人为侯某，且本金应减至85742.29元。二审法院驳回上诉，维持原判。本案核心争议在于借款人身份认定、借款金额计算及律师费承担问题，最...
征和阜阳律师
免费咨询电话：15387177903
为您提供刑事辩护、离婚、债务、合同、房产、交通事故等各类律师服务